Nieuws

24 November 2021:

KNSB-competitie Klasse 4F zaterdag 6 november: SHTV 2 - DD 3 6.5 - 1.5 

Op zaterdag 6 november moesten we in de derde ronde tegen SHTV 2 spelen van de KNSB competitie. Alle eerste vier borden van DD hadden het zwaar en verloren hun partij. In de laatste vier borden werden er juist allemaal remise gespeeld, met uitzondering van 1. De wedstrijd was dus lastiger dan we in eerste instantie hadden gedacht. Wel moet ik zeggen dat ze gemiddeld bijna 200 rating sterker waren dan ons. Dankzij de hulp van mijn teamgenoten was het mogelijk om dit verslag op te stellen.

Raymond Timmermans (1): De tegenstander van Raymond speelde de Russische variant (oftewel de Petrov) waarbij Raymond met wit de openingszetten goed deed, totdat er het middenspel kwam en het bleek dat onze speler niet zo goed wist hoe je het middenspel vanuit die openingsvariant moest aanpakken en kwam steeds minder goed te staan. Uiteindelijk heeft zijn tegenstander een stuk gewonnen en kreeg een sterke aanval op de koningsvleugel door het openen van de g-lijn. Na enkele zetten moest Raymond het opgeven omdat er een mat zou komen. (0-1)

Daniel Diaz (2): Mijn tegenstander speelde de Engelse opening. Mijn tegenstander kende meer de opening en plannen in het middenspel (was te merken door zijn snelle zetten) waardoor ik veel tijd begon te nemen (zelfs te veel!) over mijn zetten. Toen bereikten we een spannende open middenspel waarbij beide kanten evenveel kansen hadden, maar het verschil was dat ik minder dan 1 minuut op mijn klok had en mijn tegenstander iets meer dan een half uurtje nog. Ik hoopte dat ik nog 6 zetten kon overleven om het extra halfuurtje tijd te krijgen maar toen ik nog 10 secondes had op mijn klok blunderde ik mijn dame en stond ik kansloos. (0-2)

Adri Voermans (3): Adri speelde met wit tegen de Koningsindische verdediging. Na het vroeg afruilen van de dames won Adri het c pion en later zelf nog een andere. Maar dit ging wel ten koste van zijn ontwikkeling op de koningsvleugel waarbij zijn tegenstander steeds actiever werd. Op een gegeven moment heeft Adri een blunder gemaakt en heeft direct opgegeven. Wat voor blunder het was kon ik niet goed zien aangezien ik zelf nog druk bezig was met mijn partij (met tijdnood zelf). (0-3)

Frans Wentholt (4): “Wit kwam met initiatief uit de opening (een Blackmar-Diemer gambiet) gebaseerd op een sterk loperpaar wat van de zwarte lopers niet gezegd kon worden, o.a. een loper op h7. Zwart kwam terug, had op een moment de mogelijkheid om zelf het initiatief te grijpen, door een sterk wit paard uit het centrum te verdrijven. Zwart ging ten onder door een blunder. Ik had een zettenreeks in mijn hoofd uitgerekend en op het slot de stukken geteld en meende er een tekort te komen, maar dat was onzin, totaal de passieve loper op h7 vergeten mee te tellen. De zet die ik speelde leidde vrij vlot tot verlies van de partij”. (0-4)

Lilian de Martin (5): De partij van Lilian heb ik het minst kunnen volgen. Maar op een gegeven moment zaten beide spelers in een toreneindspel met evenveel pionnen. Het zag er heel spannend uit met hier en daar wat schaakjes die door beide werd gegeven maar uiteindelijk hebben beide spelers de vrede getekend met een remise. (0.5-4.5)

Frans van Kampen (6): “In mijn partij kwam ik met zwart vanuit de opening gelijkwaardig te staan. Mijn  tegenstander heette ook Frans en hij speelde 1. b2. Het werd dus geen “Franse” opening. Met die zet b2. herkende ik mijn tegenstander van een eerdere partij, jaren geleden. Destijds werd ik compleet afgemaakt, dus ik was extra op mijn hoede.

Ik kreeg het wat betere spel met een relatief goede loper tegen een slechte loper. Na de nodige complicaties was het echter dichtgeschoven en besloten we tot remise.

In de vorige teamwedstrijd won ik met wit in het middenspel een mooie centrumpion. Mijn tegenstander slaagde erin met een vrijpion tegenspel te krijgen. Zo bleef de partij in evenwicht, met wel een plus aan de kant van wit. Toen we een paar keer tegen zetherhaling aan zaten, werd ons bekend dat de teamwedstrijd inmiddels was beslist. Dat ontnam de resterende strijdlust en we besloten tot remise.” (1-5)

Max van Herpen (7): “Ik speelde het Londen systeem. Had de iets betere stelling in de opening, maar door een onnauwkeurigheid liet ik een doorbraak op de damevleugel toe. Even later maakte mijn tegenstander toch een fout waardoor ik een grote afruil kon nemen die licht in mijn voordeel was. Ik ben echt slecht in het eindspel. Op de 34e zet bood ik remise aan. Ik was overtuigd dat ik een ietsje beter stond, maar ik zag de weg naar een winst niet en na bijna 4 uur schaken had ik het wel gehad. Chess.com geeft aan dat ik op dat moment +5 had. Ik kon een pion winnen en had een vrijpion. Mijn jeugdige tegenstander strafte mijn passieve tegenspel  daarna af. In 53 zetten en bijna 5 uur schaken.” (1.0-6)

Hans Smallenbroek (8): “Wit speelde de vier pionnen opening tegen het Koning – Indisch . Na de opmars naar e5 drong wit met zijn paard binnen op d5  met als doel f6. De zwarte loper nam het paard, waardoor wit met zijn pion veld  g7 controleerde. Tevens controleerde wit het veld h6 met zijn loper., waarnaar hij zijn loper verplaatste om de toren op f8 aan te vallen . De toren  op   d8 was voor  de verdediging van zwart de betere plek. DE dame van wit naar h3 gaf enige dreiging, echter de loper op h6 stond wit in de weg. Zwart had steeds achter de hand de zet met zijn paard van d6 naar e8 met dekking van g7 en aanval op f6. Zwart bereidde voor de opmars van de  c pion ( via slaan van wits pion op d4  en de e pion naar e5. Hierdoor bedreigde de zwarte dame op c 8 de witte dame op h3 , die zich terugtrok naar e3. Uiteindelijk na een geslaagde dame ruil op c5   was wits aanvalskruit op.

Inmiddels waren tegen vijf uur, de klimatologische omstandigheden in de zaal spartaans. Toen zwarts pionnen stonden op d4 en e3 stond wit in de verdedigingsstand, terwijl de pionnen op de koningsvleugel vrijwel niet meer konden bewegen.

Hoewel zwart beter stond bood hij remise mede gelet op de taaiheid van de stelling , de nog te verwachten speeltijd om tot succes te komen, en de inmiddels reeds door SHTV bereikte 4,5 punten. Voor het team was er geen eer meer te behalen.

Na enige aarzeling aanvaardde de tegenstander het aanbod onder gemompel dat hij meende dat hij beter stond. Thuisanalyse wees uit dat zwart beter stond , maar dat zwart  nog wel veel arbeid had moeten verrichten  om te winnen ( waarbij in de werkelijkheid altijd het risico op falen eindeloos groter is dan in een thuisanalyse).” (1.5-6.5)

Daniel Diaz